Nombres alternativos:
Estudios de la globalización
Antropología, historia social y económica y globalización
Antropología e historia económica y de la globalización
Procesos sociales, económicos y globales. Pasado y presente.
Procesos sociales, económicos y globales: Historia y antropología
Definición:
No hay aún
Sublíneas:
Economía de la globalización
Identidades y cultura
MENSAJE DE BRÍGIDA VON MENTZ.
ResponderEliminar1. Ya había yo expuesto hace mucho, y platicado con colegas de "globalización",
que me sentiría perfecta en la LINEA dos que se ahora se llama "antropología, historia económica y globalización", pero
que propondríamos que se llamase ANTROPOLOGIA, HISTORIA SOCIAL Y ECONOMICA Y GLOBALIZACIÓN. La postura
de las colegas era que la globalización no sólo es económica, y coincido, en que el adjetivo SOCIAL es central, y coincido.
2. También me sentiría a gusto en una línea "otra" con el simple nombre "Historia."
Pienso que, dada la interdisciplina tan importante en nuestros estudios en el CIESAS, encajonarnos, siempre será
muy muy complicado.
¿qué opinan?
COMENTARIO EFRÉN SANDOVAL.
ResponderEliminarEn la plataforma SIIAC había ya puesto un comentario en relación con el nombre de la línea, en el sentido de cambiar un poco las comas y con ello la inclinación de la línea.
El nombre, como está ahorita es: Antropología, historia económica y globalización. Me parece que el nombre debería ser "Antropología e historia económica y de la globalización". Si se pone el nombre así, se entiende que los proyectos que van dentro de esta línea tienen que ver con a) Antropología económica, b) historia económica, c) antropología de la globalización y d) historia de la globalización (y las combinaciones resultantes). En cambio, si se mantiene la coma después de antropología, y si se mantiene la "y" después de historia económica, entonces pareciera que aquí puede haber proyectos de a) antropología, b) historia económica y c) globalización (pero no de su combinación); y parece también como si la única que es económica es la historia, cuando no es el caso.
Ahora, con el comentario de Brígida, esto se podría resolver así: "Antropología e historia social y económica, y de la globalización".
Además, les recuerdo que, tal y como se muestra en los documentos que originalmente nos enviaron, esta discusión también puede usarse para crear "sublíneas", es decir que, por ejemplo, aquello de la "historia social" propuesto por Brígida, también se podría resolver, si así lo quisiéramos abriendo una sublínea (sobre todo por aquello de que el nombre ya se va haciendo muy largo). Esto de las sublíneas puede ser una manera de resolver aquello de que haya proyectos sobre, por ejemplo, historia social o económica que nada tengan que ver, por ejemplo, con la globalización (o viceversa). Otra solución, que ya se está dando en otras líneas, es que de plano se dividan, y se cree una nueva línea en la que encajen mejor algunos proyectos. Ya en otras líneas está pasando que, todos lo sabemos, hay colegas que han inscrito sus proyectos en algunas líneas sólo porque es la menos lejana o la más cercana al verdadero campo de estudio, perspectiva o temática con la cual se identifican sus proyectos.
Los invito a dialogar en torno a estas y otras ideas.
Saludos!
SEGUNDO COMENTARIO DE EFRÉN SANDOVAL.
ResponderEliminar... olvidé hacer un último comentario.
Pensaría que no hay que dejar en "saco roto" la última duda o sugerencia de Brígida con respecto a crear una sublínea "Historia" dentro de la línea "Otras". Es decir, también se vale que nos preguntemos ¿por qué los proyectos que aparecen en esta línea están juntos? ¿proyectos de historia social tienen necesariamente que estar en la misma línea que aquellos que indagan sobre la globalización (y viceversa)? Si la realidad muestra que no es así, habría que irlo diciendo.
Uno de los objetivos de todo esto es que, por ejemplo, alguien que está fuera de CIESAS y quiere saber qué se hace en CIESAS en relación con tal tema, área de estudio, área geográfica, disciplina, etc, pueda entrar (a la página) y fácilmente encontrar la información que busca a través de diferentes caminos. Esto significará que hacia afuera queda claro qué es lo que hace el CIESAS. Así, alguien que busca sobre la historia social de una determinada región (supongamos, Yucatán), no tendría por qué estar buscando al investigador(a) que dirige un proyecto sobre eso (o al proyecto enfocado en eso), en medio de otro(a)s que investigan (voy a inventar), sobre las cadenas de suministro de las maquiladoras en Tijuana. A menos que quede claro qué es lo que hace que esos dos proyectos formen parte de una sola línea. Al respecto, les invito a revisar la lista de proyectos que vienen en el documento "Antecedentes 2", y nos preguntemos ¿qué es lo que hace que estén juntos? ¿Una obligación burocrática o una real articulación (que puede ser temática, de perspectiva, geográfica, etc).
Saludos!
COMENTARIO DE ALBERTO BARRERA.
ResponderEliminarMe parece que tiene mucha razón en lo de incluir "social". Por mí adelante, que se llame: "Antropología, historia social y económica y globalización".
COMENTARIO DE MARÍA TERESA FERNÁNDEZ.
ResponderEliminarEstimadas y estimados colegas:
A mí no me llegó el mensaje de Brígida.
Agradezco a Efrén que lo haya enviado y sus reflexiones que nos plantea.
Yo estoy a favor por el nombre “Historia”.
Ya que varios colegas usamos diferentes perspectivas históricas: cultural, de mujeres, de género, política, entre otras.
Saludos cordiales,
COMENTARIO DE ALBERTO BARRERA.
ResponderEliminarAtendiendo a la respuesta de MAría Teresa, me parece que tiene razón. Si lo dejamos solo en "Historia" quedará abierto a todas las perspectivas históricas en lugar de encajonarnos en dos enfoques. A favor entonces de "Historia".
COMENTARIO DE LAURA OLIVIA MACHUCA.
ResponderEliminarBuenas tardes,
Me uno a los comentarios de los colegas.
Cuando me hicieron llegar el cuestionario mencioné que yo hago historia social y que ésta no quedó en ningún rubro.
Yo había recomendado los siguientes títulos para la línea:
Procesos sociales, económicos y globales. Pasado y presente.
Procesos sociales, económicos y globales: Historia y antropología
Sin embargo, me parece que la idea de crear una única línea de historia, donde cabrían todas las especializaciones que contiene, que va de lo económico, social, a lo jurídico, a lo visual, etc, la lista es larga, cobra gran sentido y la apoyo.
Saludos cordiales
COMENTARIO DE SHINJI HIRAI.
ResponderEliminarHola, Efrén.
Muchas gracias por coordinar la comunicación.
Me parece bien el siguiente titulo de la línea de investigación: ANTROPOLOGIA, HISTORIA SOCIAL Y ECONOMICA Y GLOBALIZACIÓN.
Saludos.
Hola, colegas. En vista de los comentarios que se han recibido, parece un acuerdo esto de formar otra línea que se llame Historia, con sublíneas que irían definiendo.
ResponderEliminarSólo por el nombre y sin conocer los proyectos, los que quedarían en esa línea serían los siguientes:
• Circuitos comerciales en el área de la Península de Yucatán y el Golfo-Caribe. Actores, productos e ideas, 1797-1850
• Contrabando y redes trasnacionales en el noreste de México y sur de Texas
• Emilio Carranza y su último vuelo de paz: funerales y diplomacia
• Historia, historiografía y antropología de la antropología
• Intendencia y subdelegaciones en Yucatán, 1786-1840.
• Justicia y Sociedad en México, siglos XVIII a XXI
• La conformación de la territorialidad española y la población indígena en el poblamiento del Nuevo Reino de León (XVII-XVIII)
• La cuestión Chichimeca y la formación de las sociedades de rancheros: el caso de Jalisco en el Centro-Occidente Mexicano.
• La mediana minería en la Nueva España
• Los niños en la ciudad de México. Condiciones de vida y salud, 1915-1920
• Nacionalismo y estereotipos culturales, 1920-1940. Fase II
• Narrativas y representaciones sobre la clase obrera en perspectiva de género, Guadalajara 1920-1940.
• Perspectiva histórica y enfoques sobre el problema limítrofe en la península de Yucatán.
• Reducciones indígenas en Centroamérica y el Caribe continental, siglos XVII y XVIII
Les propongo que me digan si estarían a favor de que pida a José Luis Escalona y Ludka de Gortari, que se abra la línea que momentáneamente se llame "Historia", para que ahí ustedes discutan el nombre definitivo, las líneas que la integrarían y la definición de la línea. ¿Están de acuerdo? Gracias por responder.
En la línea OTRA también han sugerido lo mismo. Podemos considerarlo. ¿Podríamos poner un mismo proyecto en varias líneas?
ResponderEliminarSaludos
Sí, se puede poner un mismo proyecto en varias líneas, pero creo que para esos casos será bueno que vayan quedando definidas las sublíneas. Por ejemplo, una colega de "Migración", quiere meter un proyecto en la línea que incluye "vioencia".
ResponderEliminarDespués de leer varios documentos sobre las diversas líneas, me parece que mi proyecto (Archivos familiares e investigación narrativa) queda bien en esta línea, porque abarca, entre otras cosas, extranjeros en México, mundo del trabajo e historia. Dado que hay una serie de proyectos que tienen una perspectiva histórica me parece que sí sería pertinente agregar la palabra historia en el título de la línea. Mercedes Blanco (Ciesas-CdMx).
ResponderEliminarSí, la cuestión sería si debe ir en el nombre de la línea o si debe ir en una sublínea. Yo insisto que lo que engloba a esta línea es la globalización o, en su caso, la antropología económica y de la globalización. Como bien lo dijo Brígida más arriba, la perspectiva sobre globalización incluye, por definición, asumir que ésta es un proceso histórico; es decir, un proyecto relacionado con globalización algo tendrá que ver con procesos históricos, pero un proyecto de investigación histórica, no necesariamente tendrá que ver con globalización. De ahí que esté bien que haya una línea "historia" (o como se vaya a llamar) y en esta "globalización o Antropología económica y de la globalización" puede haber una sublínea que aluda a la perspectiva histórica sobre la globalización o al carácter histórico de la globalización. ¿cómo ven?
ResponderEliminarEstoy de acuerdo que haya una línea "Historia", en la cual puedan entrar los distintos rubros de esta disciplina (social, política, cultural, género, etcétera).
ResponderEliminarHola Buenas tardes,
ResponderEliminarYo voto porque se forme la línea, quizá podríamos ponerlo a votación o llegar a un consenso.
Trato de escribir esto mismo en el blog.
Saludos
Laura Machuca
COMENTARIO DE BRÍGIDA VON MENTZ
ResponderEliminarEstimados colegas,
Sólo quisiera opinar 4 puntos sobre las LINEAS. Disculpen por favor este mensaje,
pero la comunicación electrónica y vía plataformas me parece práctica, pero enajenante.
1.Sigo la idea de José Luis Escalona de que las líneas son "representación de los temas de trabajo en el CIESAS" para un público amplio.
2. Me siento a gusto con mis proyectos y perspectivas en DOS LINEAS, hasta ahora mencionadas: Antrop., hist econ y globalización, y tambien "Historia".
3. Como título de la línea propongo "antrop, hist social y econ y glob" pero si los participantes no coinciden, que quede con el título original. Me parecen complicadas las "sub-líneas".
4.Como título de "Historia", propongo que así quede, y como contenido "En el CIESAS numerosas investigaciones abarcan desde el México Antiguo hasta el siglo XX. Algunas subrayan cierta temática específica, lingüística, social, económica, epigráfica, étnica, política, cultual, entre otros, por lo que también están enlistadas en otras líneas."
Me apena, que no haya yo usado la plataforma, les pido disculpas y les agradezco su trabajo e interés por organizarnos (pues en verdad somos unos bichos multidimensionales y complejos)
Abrazos y que estén bien de salud (física y emotiva)
Brígida von Mentz
Hola colegas. Después de que se creó la línea "Historia", ya no han sido propuestos nombres ni sublíneas para esta línea.
ResponderEliminarPropongo que, así como hay otras líneas que están adoptando nombres muy generales, para luego ser más específicos en las sublíneas, dejemos el nombre de esta línea como: "Estudios de la globalización", y luego ya en las sublíneas seamos más específicos.
También propongo como sublíneas:
- Economía de la globalización
- Identidades y cultura
Quedo en espera de sus comentarios
Una cuestión sobre la que valdría la pena discutir, sería en relación con la "antropología económica". ¿hay proyectos de antropología económica en CIESAS? ¿todos ellos tienen que ver con la globalización? ¿alguien sabe? Debido a la cercanía, y para que no quede ausente la "economía", podríamos proponer el nombre "Antropología económica y de la globalización", pero tocaría opinar a quienes tengan proyectos de investigación de antropología económica... Saludos.
ResponderEliminarComentario de David NAvarrete:
ResponderEliminarComparto la propuesta de ajustar el nombre de la Línea en lo que toca a su componente histórico, pasando de “historia económica” a “hist. social y económica”, tanto porque es ésa la óptica con la que trabajo como porque da mejor cabida a la diversidad de temas cruzados de muchos de nosotros en CIESAS. Me sumo, pues, a la idea que el nombre de la Línea sea "Antropología, historia social y económica, y globalización". No es "fancy" pero da cuenta de los intereses y líneas de trabajo de quienes estamos en este grupo.
En cuanto a crear una nueva Línea de Historia, no tengo un parecer definitivo. Por un lado me gusta la propuesta, entre otras razones porque agrupa a quienes entendemos y abordamos las problemáticas pasadas y presentes con una perspectiva histórica (valga la redundancia) y, de esta forma, se destaca hacia afuera esta importante dimensión del trabajo institucional del CIESAS, frecuentemente minimizado e invisibilizado. En contraste, apela a una óptica de agrupación disciplinar convencional con tintes rígidos, en momentos en que crece la convicción entre tirios y troyanos acerca de la conveniencia y necesidad de concebir nuestro trabajo en comunicación y diálogo entre las distintas disciplinas que se cultivan en el CIESAS.
Hola, David. Gracias por tu comentario. Aunque yo prefiero que se ponga "y de la globalización", es decir, que la línea se llame "Antropología, historia social y económica y de la globalización", puedo aceptar que sólo se llama en la parte final "y globalización". Es más corto para un nombre que ya de por sí es largo. Así es que asumo que votamos por el mismo nombre.
ResponderEliminarCon respecto a lo que dices sobre la línea "historia", te comento que ya se creó la línea, así es que ya más bien se está dialogando en su definición.
Quedo al pendiente para más comentarios en esta línea. Saludos.
Hola. Les recuerdo a quienes están participando en este diálogo, que además de la definición, hay que proponer sublíneas. Sólo han sido propuestas dos sublíneas, pero nadie ha comentado si está de acuerdo o no, o si quieren agregar otras. Saludos.
ResponderEliminar
ResponderEliminarOtra cosa, les comento que ya en la nueva línea "historia", hay una sublínea que se llama: "Procesos globales: relaciones, interacciones e interdependencias supraregionales y trasnfronterizas". También hay una sublínea que se llama "Historia social".
Esto no impide que nuestra línea lleme los términos "historia social", pero parte del ejercicio es que vayamos decidiendo en dónde es más adecuado que estén inscritos nuestros proyectos, de acuerdo a lo que estamos haciendo en cada uno de nuestros proyectos actuales. También, recuerden, podemos estar en varias líneas. Saludos.
Hola, colegas, aquí va una primera propuesta de definición de la línea, díganme qué les parece (o pónganle, o quítenle):
ResponderEliminarEsta línea congrega a los proyectos de investigación que tienen como eje el estudio de fenómenos que suceden articulando procesos globales y locales. En ellos, se asume la necesidad de profundizar históricamente el sistema global, y de analizar las conexiones de este último con la vida de la gente y las comunidades.
Estimado Efrén, en mi opinión, la definición que propones describe bien mis preocupaciones de investigación. Para mayor precisión agregaría que combina elementos del análisis político, económico y de la organización sociocultural.
EliminarNo entiendo por qué no logro que el Blog ponga mi nombre. El "Anonymous" que respondió a Efrén soy yo: Fernando Salmerón
ResponderEliminarHola, Fernando. ¿Cómo quedaría el nombre entonces? O ¿preferirías proponer una sublínea? ¿cómo se llamaría?
EliminarMENSAJE DE BRÍGIDA VON MENTZ:
ResponderEliminarQuerido Efrén,
gracias por escribir. Tu definición me parece adecuada. Sugiero resumir un poco y agregar el tema economía. Para mi gusto podría quedar
"Esta línea congrega a los proyectos de investigación de fenómenos que articulan procesos globales y locales. En ellos se asume la necesidad de
profundizar históricamente el sistema global y de analizar las conexiones de este último con la vida de la gente, la economía y las comunidades".
Bueno esa sería mi opinión, para esta línea, además de que me gustaría permanecer al mismo tiempo en la "disciplinaria", si es que permanece como
línea la de "Historia".
Saludos y buena semana
Brígida
COMENTARIO DE MERCEDES BLANCO
ResponderEliminarHola, colegas, perdón pero ya no me quedó claro si es un hecho que ya ha quedado formada una línea diferente y separada nombrada con la sola palabra HISTORIA ?
-con lo cual, si es así, digamos que congregaría todos los proyectos que tienen como marco general un acercamiento precisamente histórico y , por lo tanto, ya no quedarían en la de globalización???
Saludos y gracias por la aclaración, Mercedes Blanco.
COMENTARIO DE MARÍA TERESA FERNANDEZ
ResponderEliminarAgradezco la pregunta de Mercedes.
Yo había expresado que me inclinaba por un nombre más incluyente, como ANTROPOLOGÍA, HISTORIA Y GLOBALIZACIÓN.
Pero han permanecido en las diferentes propuestas “HISTORIA SOCIAL Y ECONÓMICA”…
Me llama la atención que estos matices se den en la “Historia” y no en Antropología.
--Teresa
COMENTARIO DE JULIA PRECIADO
ResponderEliminarEstimado Efrén:
apenas hoy me actualicé en el tema de las líneas de investigación: entré al blog y me pareció muy dinámico y amigable.
Hace unos meses, me registré en el SIIAC en la línea de "Cultura, ideología y religión": por la naturaleza de mis proyectos no encajaba en la línea "Antropología, historia económica y globalización", dicha línea me parecía muy ajena a mis proyectos.
Agradezco las sugerencias de mis colegas de agregarle otro apellido a la historia, además de económica, la historia social. Siento que mis proyectos actuales están mejor definidos (que no mi trabajo, como muy bien lo explicaste en tus correos anteriores).
Respecto al nombre de la línea, veo que la discusión en este momento se centra en elegir uno de los cinco nombres propuestos. Entiendo que crear una línea de historia como tal, ya se superó.
Yo votaría por el número 5. Procesos sociales, económicos y globales: historia y antropología.
Otra opción también podría ser al revés: Historia y antropología: procesos sociales, globales y económicos.
Como lo comentas, un público externo a CIESAS buscará por palabras clave qué hacemos en CIESAS. Considero que dos palabras clave de nuestro quehacer son historia y antropología. Esos términos pueden perderse o "eufemizarse" en los términos de "pasado y presente", por ejemplo.
Quedo pendiente de proponer un párrafo que defina la línea.
Gracias por tu trabajo, saludos cordiales.
Julia
COMENTARIO DE LAURA MACHUCA
ResponderEliminarBuenas tardes colegas,
Sí que ha resultado difícil definir el nombre de la línea. Por un lado, yo estoy completamente de acuerdo con David, si solo hacemos una línea de historia, en efecto apela a esta agrupación disciplinar (que en lugares como el Posgrado en Historia de Peninsular ha tenido como consecuencia funesta que la línea de docencia donde trabajábamos historiadores y antropólogos en total armonía haya sido vetada).
Y en efecto también como menciona Tere, historia con apellido económica y social, aunque ya plantea más apertura sigue siendo reducido, por ejemplo, ella hace historia de género y cultural. Yo estoy haciendo mis pininos en historia jurídica…. Y ahora con Brígida estamos incursionando en lo ambiental… en fin…
Apoyando a Tere me parece que podríamos llamarnos, Antropología, Historia y globalización.
Me gusta globalización porque más allá de ser un concepto de moda, apela a procesos y tiempos amplios, al presente y al pasado, a lo micro y lo macro. La verdad los tres términos son tan amplios que todos cabemos.
Además, leí la explicación de Efrén para "Antropología, historia social y económica, y globalización" y me parece muy acertada, se ajusta muy bien a lo que hago ahora. Me quedo en ésta (si así se queda o cambia como proponemos arriba) y si se abre la de historia, pues en las dos.
Saludos cordiales y seguimos
Laura
COMENTARIO DE MARÍA TERESA FERNÁNDEZ
ResponderEliminarEstimados colegas:
Estoy de acuerdo con Laura, que ha sido difícil tomar definirnos.
Si quedar la línea en términos amplios e incluyentes como Antropología, Historia y globalización, me quedaría sólo en ésta. Muchas de las cosas que investigamos es muy últil la perspectiva de la globalización como los movimientos obreros organizados, los movimientos de mujeres que he trabajado.
Saludos cordiales,
--Teresa
Hola, colegas. Hay coincidencias y divergencias en nuestras opiniones. Coincido en quienes han cuestionado que la historia sea social y económica y no la antropología. Por mi parte ya había cuestionado en dónde queda la antropología económica en todo esto (y por eso había propuesto aquello de Antropología E historia economía y social, Y DE LA globalización, pero no tuve mucho eco).
ResponderEliminarTambién entiendo el cuestionamiento de Mercedes en el sentido de que ya hay una línea en Historia, pero también estoy de acuerdo en que eso no quita que la perspectiva histórica aplique a otras líneas o temas de investigación.
Viendo lo que pasa en otras líneas, con nombres muy generales ¿no estaría bien que pensáramos en algo más general y luego en las sublíneas? Por ejemplo: Estudios de los procesos globales, o estudios de la globalización, y luego sublíneas como: Historia social, historia económica, antropología económica, o cadenas globales, o economías de fronteras, Aspectos políticos (pensando en Fernando), o cultura y X cosa, etc. ¿cómo ven?
Ojalá y se animen a contestar....
A mí me parece bien que tengamos un título más general y, dentro de él, una serie de sublíneas. "Estudios de los procesos globales" o "Antropología e historia de los procesos globales" pueden ser títulos razonables. Fernando Salmerón
EliminarCOMENTARIO DE MARÍA TERESA FERNÁNDEZ
ResponderEliminarEstimada Efrén:
Yo me inclino en pensar algo más general y luego en sublíneas.
Me gustaría historia de mujeres y de género, historia cultural,
Veo en otras líneas que usan el término de género.
COMENTARIO DAVID NAVARRETE
ResponderEliminarEstimad@s tod@s,
No hay solución ideal en esto del título. Afortunadamente quienes me anteceden en la respuesta a la pregunta que nos hace Efrén (en particular, Laura y Tere) entregan consideraciones y puntualizaciones que me ayudan en mi ejercicio personal al respecto.
Me quedo en la Línea, sea bajo el título de “Antropología, historia y globalización” (pese a ser muy amplio y con riesgos “definitorios” y organizativos del grupo en el largo plazo), o con el que puntualiza la parte de “historia económica y social”.
Buen martes
David
COMENTARIO DE DAVID NAVARRETE
ResponderEliminarSuscribo la propuesta de sublíneas de Efrén. Una puede ser…Historia económica y Social.
Hola, colegas. Ya se está acabando el tiempo para opinar aquí. No me queda claro si, al final, preferimos llamar a la línea "Estudios de la globalización" y después hacemos sublíneas en donde entra todo (incluido, claro, las historias), o si la línea se llamará "Antropología, historia social y económica y globalización" (más sublíneas). Opinen por favor. Saludos!
ResponderEliminarEstimados y estimadas: Que bien que está animada la charla en esta línea. Quiero retomar la idea de Efrén y profundizarla: 1. NOMBRE DE LA LÍNEA: sería mejor algo Definitorio pero Amplio, por ejemplo: GLOBALIZACIÓN. 2. CONTENIDO: lo que propone Efrén me parece interesante: estudios sobre conexiones o interrelaciones entre dinámicas locales y globales; 3 SUBLÍNEAS: pensadas como agrupamientos menores como Historia social y económica, procesos políticos, etc. (imaginando que no corresponden a los proyectos específicos de cada uno sino a un conjunto de ellos). Son sólo algunas propuestas que pongo a su consideración. Saludos José Luis Escalona
ResponderEliminarHola colegas
ResponderEliminarHoy Mercedes Blanco nos envió el siguiente mensaje: "Mercedes Blanco. Esta línea podría quedar con el muy amplio título de HISTORIA y así podrían incluirse una variedad de temas relacionados con una perspectiva histórica. Y como sublíneas las que ha sugerido, en este u otro blog, Tere Fernández (entre otras historia de género). Como sublínea, pensando en mi proyecto, migraciones históricas y/o estudio de extranjeros en México. Título de mi proyecto: Archivos familiares e investigación narrativa, fase 1, que tiene que ver con la emigración española a México entre el final del siglo XIX y el inicio del XX."
ResponderEliminarComentario del 15/10 de Mercedes Blanco
ResponderEliminarNo puedo ofrecer un título específico para esta línea. Tal vez iría en el sentido que plantea Fernando Salmerón de que sea lo suficientemente amplio para abarcar una variedad de proyectos. El propone Antropología e historia de los procesos globales (no usa la palabra globalización). Como una sublínea, migraciones actuales e históricas. Aquí entraría mi proyecto titulado Archivos familiares e investigación narrativa, fase 1, que tiene que ver con la emigración española a México entre el final del siglo XIX y el inicio del XX. También lo pondría en la línea de "historia".
Estimados Efrén, Ludka y José Luis, gracias por liderar la consulta acerca de las líneas de investigación.
ResponderEliminarSegún el mensaje que recibimos de Efrén, el martes 13, tenemos cuatro títulos para la línea.
Yo me inclino por el de: "Procesos sociales, económicos y globales: Historia y antropología".
De las sublíneas, apoyo la de historia cultural, que creo Tere Fernández había mencionado antes.
Saludos cordiales,
Julia