El primer comentario es de Eva Salgado y Frida Villavicencio. Es el siguiente:
"Específicamente para la línea 8 (actualmente: “Cultura, Ideología y Religión”), habíamos sugerido que a la misma se incorporara “Lenguaje” (para que quedara como: “Lenguaje, Cultura, Ideología y Religión”). Como recordarán, una de las líneas actuales es “Estudios del Lenguaje”, que con la nueva propuesta de organización queda subsumida en “Pueblos y Lenguas Indígenas, pasado y presente” (y no todos los estudios del lenguaje que se realizan en CIESAS tienen que ver con lenguas indígenas).
Nos parece importante mantener un espacio dentro de las líneas de investigación donde tuvieran cabida los estudios sobre lenguaje, que no se limitan al lenguaje verbal, sino que abarcan todas las modalidades del lenguaje (audiovisual, semiótico, no verbal, digital...). Si no se considera conveniente ampliar de esta forma la actual línea 8, sugeriríamos que: a) se mantuviera “Estudios del Lenguaje”, o bien b) que se transformara a “Antropología Semiótica” (que ha sido precisamente la forma en la que ha evolucionado en el Posgrado en Antropología de la CDMX la línea de Estudios del Lenguaje)."
"Yo me incluí en la linea de cultura, ideología y Religión, pero al mismo tiempo me interesa proponer una nueva linea o una sublínea dentro de la que estoy incluido y esta es: "comunicación" De este modo puedo pensar dentro de mi quehacer en la secuencia de las siguientes palabras claves: cultura; comunicación; arte; música. "
COMENTARIO DE EFRÉN SANDOVAL COMO MODERADOR DEL GRUPO (PRIMERA PARTE) Aprovecho estos comentarios para aclarar lo siguiente. La finalidad del diálogo que aquí comencemos es la de definir las líneas de investigación del CIESAS para que éstas reflejen "lo que se está haciendo el CIESAS" en términos de investigación. Esto de "lo que se está haciendo en CIESAS" se puede entender mediante un ejemplo concreto: alguien de fuera de CIESAS, supongamos, un(a) colega investigador(a), un(a) funcionario(a) o un(a) estudiante, quiere saber qué se hace en CIESAS en relación con determinado tema, área de estudio, disciplina o área geográfica. Al acceder a la página del CIESAS, debe encontrar varias posibilidades para encontrar esa información. Una de ellas debe ser por medio de las líneas de investigación. En esas líneas de investigación la idea es que encuentre la información de LOS PROYECTOS de investigación que ACTUALMENTE se están llevando a cabo sobre esa área, tema, etc. Esto quiere decir que la adscripción a las líneas es de los proyectos de investigación, no de los investigadores (el personaje ficticio no está buscando quién está haciendo algo sino qué se está haciendo). Esto también quiere decir que, por ejemplo, un(a) investigador(a) puede tener un proyecto adscrito a una línea, otro adscrito a otra y así cuantas veces quiera; y también estamos abriendo la posibilidad a que un mismo proyecto pueda estar adscrito a varias líneas al mismo tiempo. Lo que queremos es que el sistema esté abierto a estas posibilidades, que sea flexible y sobre todo que funcione en "tiempo real" (cuando concluyo un proyecto, éste deja de estar adscrito a esa línea; cuando inicio otro, éste tendrá que estar adscrito a una o varias líneas).
COMENTARIO DE EFRÉN SANDOVAL COMO MODERADOR DEL GRUPO (SEGUNDA PARTE) Adicionalmente se está invitando a que cada línea, si así se decide, esté integrada por sublíneas. Y crear estas sublíneas es parte del trabajo de este grupo.
Continúo ahora con dos ejemplos sobre lo que está pasando en las discusiones en otras líneas. En una que llevaba por nombre "Movilidad y estudios urbanos" (algo así), se dieron cuenta que "movilidad" se refería a los proyectos sobre migración, pero en realidad, si alguien de fuera del CIESAS busca proyectos sobre migración, los va a tratar de buscar en "migración", no en movilidad. El término movilidad se incluyó, originalmente, justamente porque es el que utilizan los colegas que hacen "estudios urbanos" para referirse, entre otros tipos de movilidades, a las migraciones, pero los proyectos sobre migración poco tienen que ver (en términos de intereses y enfoques), con las perspectivas de los estudios urbanos. La conclusión es que los colegas de Migración en realidad se incluían en esa línea porque no había una opicón "Línea Migración", así es que han decidido crear una nueva; y los colegas de "urbanos" estuvieron de acuerdo porque, efectivamente, sus proyectos poco tienen que ver con la migración. Ahora, cada quien organizará sus sublíneas. Algo similar, si ustedes así lo quieren, puede suceder en este grupo. Lo que buscamos es que las líneas REALMENTE reflejen lo que se hace en CIESAS, y que no sean cajones o categorías a los cuales adscribimos nuestros proyectos porque no hay de otra. Aquí vale preguntar ¿es este el caso de mi proyecto de investigación? ¿por qué mi proyecto está en la misma línea que otros? ¿hay algunos otros proyectos con los que más bien debería estar en una línea distinta? ¿cuál sería? o ¿cuál sería la definición que permitiría que todos estos proyectos estén juntos en esta línea?
Les invito a que revisen los documentos que fueron enviados en el corro del 17 de agosto por Ludka de Gortari, ahí viene más información. Particularmente en el documento "8. Cultira, ideología..." viene la lista de proyectos que integran esta línea.
Finalmente, insisto que aquí se trata de proyectos, no de investigadores, la pregunta que tratamos de responder es ¿qué hace el CIESAS? y no ¿quién investiga en CIESAS? Esta última respuesta se podrá encontrar en nuestro CV, en la información de la sede, y se espera que desde nuestros proyectos, adscritos a líneas, se pueda buscar, luego, nuestra información curricular.
COMENTARIO DE MERCEDES BLANCO Hola a todxs: después de leer los documentos que envió Ludka, me parece que en mi caso mi proyecto actual (como bien lo aclara Efrén toda esta reorganización tiene como eje a los proyectos no a las personas) es más afín a la línea de economía y globalización (no recuerdo exactamente el nombre). Entonces, Efrén, podrías hacer el favor de indicarme qué procede, es decir, ¿me tengo que poner en contacto con Ludka, con la otra línea, de la cual no tengo ningún referente de email que tal vez tú sí? Muchas gracias y saludos, Mercedes Blanco.
COMENTARIO DE JOSÉ JUAN OLVERA Hola a todas y todos:
Agradezco el trabajo previo de Efrén y colegas y la invitación a dialogar sobre nuestras investigaciones como criterios de ubicación de líneas. Comparto la propuesta de Sergio Navarrete, para agregar "comunicación", pero también me parecen una buena alternativa "lenguajes",:
Lenguajes, cultura, ideología y religión o Comunicación, cultura, ideología y religión
Ahora bien, la secuencia de mis trabajos actuales (2015-2020) sería, en términos de una sublínea: Cultura, comunicación, música y economía.
Antes he trabajado: Cultura, comunicación, música y migración (2006-2015). Cultura, comunicación, música y juventud (1995-2005)
Es importante que para que el dialogo exista, se tomen en cuenta las propuestas ya hechas. Hace unos días yo propuse y José Juan Olvera coincidió en que la linea llevara el tema de comunicación. Este concepto es general e incluye lenguaje, es mas general. En todo caso, comunicación engloba toda la antropología simbólica y en el caso de José Juan y mio, desde la etnomusicología la música es un sistema comunicativo. De cualquier manera los estudios de lenguaje son muy afines a nosotros (via la semiotica actualmente) y bien podría ir comunicación y lenguaje. Me llama la atención que en CIESAS no haya nadie que trabaje medios y sin embargo si hay en esta linea interesados en el tema de ideología, tal vez mas vinculados a la politica, pero en verdad es un vacio que revela prejuicios sobre nuestra práctica como antropólogos. En mi caso, me he concentrado en las músicas tradicionales precisamente porque son marginales y hay un interés en promoverlas y darlas a conocer, pero los procesos ideológicos en torno a la música popular son un tema de interés histórico riquísimo. Pienso también en los procesos de producción musical a nivel de los grupos de músicos y prácticamente estamos hablanso de procesos artesanales de modo que ahí tambien hay una liga con quienes están interesados en la producción artesanal como un modo de producción (al cual hay que regresar para ser sustentables jeje. Saludos
Ok, entonces, la propuesta sería poner como nombre de línea "Comunicación, cultura, ideología y religión". Seguiría que las demás personas opinaran si están de acuerdo. También seguiría que se propusiera una definición formal para la línea, además de las posibles sublíneas. Sobr el comentario que hace Sergio con respecto a los trabajos sobre medios, aprovecho para recordar que esto que estamos haciendo tiene por objetivo reflejar lo que real y actualmente se está haciendo en CIESAS a través de los proyectos de investigación que ACTUALMENTE están llevándose a cabo en CIESAS, es decir, aquí no entra lo que hayamos hecho o lo que debería de hacerse. Lo que ya hemos hecho estará en nuestro CV. Es por eso que hemos insistido en que aquí estamos discutiendo los proyectos de investigación que actualmente se están llevando a cabo, no los investigadores que hacemos los proyectos. Por lo mismo, también se vale que un proyecto esté inserto en varias líneas. Espero esto sirva para seguir con la discusión. Al final veo que hay un consenso en relación con incluir "lenguaje".
Muchas gracias por ponernos al día sobre la discusión. Frida Villavicencio y yo fuimos quienes propusimos que se añadiera el rubro de “Lenguaje” a la línea de “Cultura, ideología y religión”. Simultáneamente hemos estado participando en la discusión dentro de la línea “Otras”, donde está ya avanzada la propuesta para crear una nueva línea: “Antropologías emergentes”, y donde tendrían cabida los temas de los que nos ocupamos relacionados con la línea de Antropología Semiótica, y que se relacionan con acercamientos multidisciplinarios al lenguaje. En este sentido, dejamos a consideración tuya y de los demás integrantes de la actual línea de “Cultura, ideología y religión” si se mantiene el nombre original o si se cambia por “Comunicación, cultura, ideología y religión”.
Para mayor claridad del contenido de este correo, te reenvío lo que recién escribí a Ludka de Gortari, para definir “Antropologías emergentes”, así como para incorporar en ésta a la sublínea “Antropología semiótica”.
“Antropologías emergentes”:
Acercamientos multidisciplinarios y complejos, que exploran problemáticas del mundo contemporáneo, donde cobra cada vez mayor importancia el impacto de la tecnología y la globalización en variados ámbitos de la vida y la interacción social, a partir del análisis de prácticas y discursos que se manifiestan en diversos lenguajes (verbales, no verbales, visuales, multimodales o digitales), con énfasis en los actores que intervienen en su producción, consumo, apropiación y reconfiguración.
Actualmente se está proponiendo para esta línea las siguientes sublíneas:
Antropología Audiovisual Antropología de los feminismos Antropología de lo digital A esta línea sugerimos añadir como sublínea “Antropología semiótica”.
COMENTARIO DE MARÍA DEL ROSARIO ESTEINOU Estimadxs Ludka y Efrén,
Espero que estén muy bien y cuidándose mucho.
Escribí mi comentario en el blog pero no sale publicado. Se los mando por aquí otra vez. Hasta el momento estaba apuntada en "Otra", pero veo que los temas que han surgido tienen poco que ver con mis proyectos de investigación. Actualmente estoy trabajando varios proyectos: 1) parentalidad (o crianza) en la familia (dentro de este estoy trabajando parentalidad positiva, el uso de la violencia por parte de los cuidadores o padres); 2) competencia social adolescente, en especial referido a la autonomía, auto-eficacia y otros aspectos; 3) políticas familiares en América Latina; 4) bienestar subjetivo en la familia; y 5) Intimidad, afectividad y violencia de género en la familia. Por lo anterior, creo que mis proyectos, en general, quedarían mejor ubicados en la línea sobre cultura. Si pueden hacer el cambio, se los agradecería mucho.
Un abrazo y los felicito a todos porque creo que va muy bien la reorganización,
Estimadxs colegas, quisiera proponerles dos puntos a considerar a partir de lo que han planteado hasta el momento para contribuir a la discusión sobre esta línea de cultura. 1) creo que en los temas que hasta ahora se han propuesto no se le ha dado suficiente relevancia a la dimensión social. Dentro del campo de la cultura se pueden considerar varios aspectos, además de los que han señalado, donde se expresa esta dimensión: los valores, creencias y la parte afectivo/emocional en las relaciones interpersonales cercanas. Yo había propuesto en la línea “Otra” este aspecto, no tengo a la mano la propuesta, pero está registrada en el vaciado que hizo Ludka sobre nuestras propuestas de línea. Creo que vale la pena rescatarla e incluirla. 2) Hay que considerar además que no todos los integrantes de esta línea serán antropólogos o no se dedican exclusivamente a la antropología, sino que tratan sus problemas de investigación de manera inter, multi o transdisciplinariamente. Es mi caso como socióloga. En este sentido, creo que sería mejor dejar abiertas las sublíneas en términos disciplinarios y no agregarles el nombre “antropología”. Si empezamos a agregar muchas antropologías se corre el peligro de perder especificidad en su definición y distinción de las otras antropologías, además de que se cierra el campo para los que no hacen antropología exclusivamente. Bastaría, desde mi punto de vista indicar áreas o temas y que cada quién los trabaje desde la(s) disciplina(s) que prefiera, y con los enfoques y metodologías que le parezcan más adecuadas.
Hola. Gracias Rosario por sumarte al diálogo. Invito a las y los colegas que participan de esta línea, a responder. Por mi parte, con respecto al primer punto que comentas, Rosario, te pediría que hicieras una sugerencia, es decir, ¿cómo podría quedar el nombre de la línea de acuerdo a lo que comentas?; con respecto al segundo punto comentado por Rosario, comentaría que las sublíneas se crean bajo el entendido de que hay un proyecto o varios que desarrollan actualmente esa sublínea. Entonces, si alguien sugirió que hace Antropología Semiótica, el entendido es que hace eso. Si alguien más hace sociología semiótica, se podría abrir esa otra sublínea, o se podría llegar a un acuerdo. Saludos, y ojalá se animen a seguir comentando.
Hola Efrén, gracias por tu respuesta. No sé si algún colega tenga algún comentario general sobre el nombre de la línea. Yo me sentiría incorporada si se agrega esta sub-línea de investigación que propongo y que es la siguiente: "Relaciones interpersonales cercanas: socialización, afectividad y pautas relacionales". En esta sub-línea se estudiarán las normas, valores y creencias, la afectividad y emociones, y las prácticas que van pautando de manera más o menos perdurable las relaciones y dinámicas interpersonales cercanas. En ella convergen estudios de tipo cuantitativo y cualitativo dirigidos al estudio de las relaciones familiares (por ejemplo, de pareja, entre abuelos/padres e hijos) en distintos arreglos o formas familiares (por ejemplo, heterosexuales, homoparentales, nucleares, extendidas, combinadas o reconstituidas, familias donde intervienen métodos de reproducción asistida, familias con parejas de doble ingreso), grupos de pares o amigos. Incorpora aspectos como: intimidad, afectividad/emociones en la pareja y entre abuelos/padres e hijos; métodos de crianza y parentalidad en niños y jóvenes; desigualdades de género, estereotipos, prejuicios y discriminación; bienestar subjetivo en la familia y sus integrantes. Los estudios pueden tener una orientación disciplinaria sociológica, antropológica, demográfica y de psicología social de manera exclusiva o combinando varias de ellas
Hola, colegas. Les reitero que se está terminando ya el tiempo para dialogar por aquí. Falta aún tener una definición de la línea, el nombre, y no recibí respuesta a la propuesta de sublíneas que hice con base en sus comentarios. Les agradeceré sus comentarios, saludos!
Hola. Retiro mi sugerencia para denominar esta línea como "Lenguaje, cultura, ideología y religión", pues en el grupo de discusión "Otras" ya avanzó la propuesta de crear una línea denominada "Antropologías emergentes", donde ya tiene cabida la sublínea de Antropología Semiótica.
En respuesta a las inquietudes de Rosario, yo quisiera abonar a su interés porque aparezca reflejada la parte afectiva y emocional de la comunicación o de las relaciones humanas, precisamente por la eficacia que tiene la música en la comunicación en su mas amplio espectro desde la disposición política provocada por un discurso musical elocuente hasta el recuerdo cargado de afectividad y emoción que todos vivimos al escuchar música que nos remite a experiencias pasadas. De esta manera la música es un signo (semiotica) polisemico en constante proceso de sinificación, pero esa ramificación puede caber mas en las antropologías emergentes. En mi caso, todos los proyectos que he realizado se enfocan en el estudio de la música como sistema comunicativo y como agente poderoso que legitima a través de los afectos, la acción ya sea para la continuidad como para el cambio.
Si lo que se quiere es una amplia sombrilla que nos acoja a todos creo que la línea se debería llamar Antropología de los sistemas simbólicos (de forma genérica) o Antropología cultural, y como sublíneas se pueden colocar: Religión, comunicación, lenguaje, estudios semióticos, y otras. Quizá colocar como norma que haya de menos 10 investigadores trabajando dichas sublíneas, aunque éstas no sean exclusivas pues todos combinamos temas e intereses. En el caso de religión estamos y hemos colaborado en proyectos grupales los siguientes investigadores: Nahayaeilly Juárez Huet, Felipe Vázquez, Carolina Rivera , Alejandra Aguilar Ros, Patricia Fortuny, Gabriela Robledo, Shinji Hirai, y Witold Jarkorsinski y Renée de la Torre.
Jose Juan y yo estamos en una sublínea que tiene como eje central la música, pero abordamos el estudio de la música con criterios antropológicos como un sistema comunicativo mirando a los procesos de producción musical material y simbólica y sus agentes directos e indirectos. Nos acercamos a los procesos colectivos de enseñanza-aprendizaje, a la política y a las relaciones de poder que transforman la música, al ámbito sicológico en los procesos de significación y adopción de identidades, a las economías musicales y las estrategias de sobrevivencia de los músicos. Asimismo nos interesa formar parte de la línea de antropologías emergentes en donde coincidimos con antropología semiótica por el carácter referencial de la música y los procesos de semiosis que se derivan de este y a la antropología audiovisual porque consideramos que dada la naturaleza de nuestro objeto de estudio, asi como el potencial que tienen los medios audiovisuales en la era digital buscamos innovar y legitimar la producción audiovisual en el mundo académico.
Creo que no deberíamos establecer un "mínimo" de participantes en las líneas. Según entiendo, lo que se trata de hacer es buscar nuevas formas de agrupamiento que no son fijas tanto numéricamente como cualitativamente, por los temas de investigación incluidos. Si ya hay equipos de investigación formados, eso no debería ser criterio para excluir otras sub-líneas más flexibles, donde colegas de otras líneas y sub-líneas, o de esta misma, puedan optar por incorporarse
Gracias colegas por sus comentarios. En atención al comentario de Efrén sobre cómo se podría llamar la línea he pensado en dos títulos: 1) Dimensiones y manifestaciones culturales; o 2) Dimensiones y manifestaciones culturales: estudios sobre sistemas simbólicos, normas y discursos. Estos nombres los he pensado intentando abarcar los temas que se han propuesto y tratar de evitar ir haciendo más agregaciones al nombre de la línea. Los temas que observo son: el lenguaje, la comunicación, la religión, el arte y la música, y las relaciones interpersonales cercanas (espero que no se me escape ninguno). También quedarían incluidas distintas disciplinas (antropologías, sociologías, filosofías, etc), enfoques, lugares y temporalidades. Además de los que ahora nos hemos pronunciado, permitiría que otros colegas se incorporaran. En las sub-líneas ya se podrían especificar los temas o problemas de investigación con mayor detalle: lenguaje, análisis semiótico; religión; música; relaciones interpersonales cercanas.
Con base en lo anterior, el contenido de la línea podría definirse como: Se analizan diferentes dimensiones y manifestaciones de la cultura expresadas en los discursos, lenguajes, formas de comunicación, de religiosidad, arte (música) así como en las relaciones interpersonales cercanas (familias, amigos). Estos estudios se realizan desde distintas disciplinas (antropología, sociología, política, economía …) así como a partir de perspectivas o enfoques variados. Utilizan principalmente metodologías cualitativas, pero no excluyen el análisis cuantitativo o mixto. Abarcan grupos diferenciados, por ejemplo, a partir de su identidad étnica, creencias religiosas, estilos de vida, representaciones sociales …
El primer comentario es de Eva Salgado y Frida Villavicencio. Es el siguiente:
ResponderEliminar"Específicamente para la línea 8 (actualmente: “Cultura, Ideología y Religión”), habíamos sugerido que a la misma se incorporara “Lenguaje” (para que quedara como: “Lenguaje, Cultura, Ideología y Religión”). Como recordarán, una de las líneas actuales es “Estudios del Lenguaje”, que con la nueva propuesta de organización queda subsumida en “Pueblos y Lenguas Indígenas, pasado y presente” (y no todos los estudios del lenguaje que se realizan en CIESAS tienen que ver con lenguas indígenas).
Nos parece importante mantener un espacio dentro de las líneas de investigación donde tuvieran cabida los estudios sobre lenguaje, que no se limitan al lenguaje verbal, sino que abarcan todas las modalidades del lenguaje (audiovisual, semiótico, no verbal, digital...). Si no se considera conveniente ampliar de esta forma la actual línea 8, sugeriríamos que: a) se mantuviera “Estudios del Lenguaje”, o bien b) que se transformara a “Antropología Semiótica” (que ha sido precisamente la forma en la que ha evolucionado en el Posgrado en Antropología de la CDMX la línea de Estudios del Lenguaje)."
El segundo comentario es de Sergio Navarrete:
ResponderEliminar"Yo me incluí en la linea de cultura, ideología y Religión, pero al mismo tiempo me interesa proponer una nueva linea o una sublínea dentro de la que estoy incluido y esta es: "comunicación" De este modo puedo pensar dentro de mi quehacer en la secuencia de las siguientes palabras claves: cultura; comunicación; arte; música. "
COMENTARIO DE EFRÉN SANDOVAL COMO MODERADOR DEL GRUPO (PRIMERA PARTE)
ResponderEliminarAprovecho estos comentarios para aclarar lo siguiente. La finalidad del diálogo que aquí comencemos es la de definir las líneas de investigación del CIESAS para que éstas reflejen "lo que se está haciendo el CIESAS" en términos de investigación. Esto de "lo que se está haciendo en CIESAS" se puede entender mediante un ejemplo concreto: alguien de fuera de CIESAS, supongamos, un(a) colega investigador(a), un(a) funcionario(a) o un(a) estudiante, quiere saber qué se hace en CIESAS en relación con determinado tema, área de estudio, disciplina o área geográfica. Al acceder a la página del CIESAS, debe encontrar varias posibilidades para encontrar esa información. Una de ellas debe ser por medio de las líneas de investigación. En esas líneas de investigación la idea es que encuentre la información de LOS PROYECTOS de investigación que ACTUALMENTE se están llevando a cabo sobre esa área, tema, etc. Esto quiere decir que la adscripción a las líneas es de los proyectos de investigación, no de los investigadores (el personaje ficticio no está buscando quién está haciendo algo sino qué se está haciendo). Esto también quiere decir que, por ejemplo, un(a) investigador(a) puede tener un proyecto adscrito a una línea, otro adscrito a otra y así cuantas veces quiera; y también estamos abriendo la posibilidad a que un mismo proyecto pueda estar adscrito a varias líneas al mismo tiempo. Lo que queremos es que el sistema esté abierto a estas posibilidades, que sea flexible y sobre todo que funcione en "tiempo real" (cuando concluyo un proyecto, éste deja de estar adscrito a esa línea; cuando inicio otro, éste tendrá que estar adscrito a una o varias líneas).
COMENTARIO DE EFRÉN SANDOVAL COMO MODERADOR DEL GRUPO (SEGUNDA PARTE)
ResponderEliminarAdicionalmente se está invitando a que cada línea, si así se decide, esté integrada por sublíneas. Y crear estas sublíneas es parte del trabajo de este grupo.
Continúo ahora con dos ejemplos sobre lo que está pasando en las discusiones en otras líneas. En una que llevaba por nombre "Movilidad y estudios urbanos" (algo así), se dieron cuenta que "movilidad" se refería a los proyectos sobre migración, pero en realidad, si alguien de fuera del CIESAS busca proyectos sobre migración, los va a tratar de buscar en "migración", no en movilidad. El término movilidad se incluyó, originalmente, justamente porque es el que utilizan los colegas que hacen "estudios urbanos" para referirse, entre otros tipos de movilidades, a las migraciones, pero los proyectos sobre migración poco tienen que ver (en términos de intereses y enfoques), con las perspectivas de los estudios urbanos. La conclusión es que los colegas de Migración en realidad se incluían en esa línea porque no había una opicón "Línea Migración", así es que han decidido crear una nueva; y los colegas de "urbanos" estuvieron de acuerdo porque, efectivamente, sus proyectos poco tienen que ver con la migración. Ahora, cada quien organizará sus sublíneas. Algo similar, si ustedes así lo quieren, puede suceder en este grupo. Lo que buscamos es que las líneas REALMENTE reflejen lo que se hace en CIESAS, y que no sean cajones o categorías a los cuales adscribimos nuestros proyectos porque no hay de otra. Aquí vale preguntar ¿es este el caso de mi proyecto de investigación? ¿por qué mi proyecto está en la misma línea que otros? ¿hay algunos otros proyectos con los que más bien debería estar en una línea distinta? ¿cuál sería? o ¿cuál sería la definición que permitiría que todos estos proyectos estén juntos en esta línea?
Les invito a que revisen los documentos que fueron enviados en el corro del 17 de agosto por Ludka de Gortari, ahí viene más información. Particularmente en el documento "8. Cultira, ideología..." viene la lista de proyectos que integran esta línea.
Finalmente, insisto que aquí se trata de proyectos, no de investigadores, la pregunta que tratamos de responder es ¿qué hace el CIESAS? y no ¿quién investiga en CIESAS? Esta última respuesta se podrá encontrar en nuestro CV, en la información de la sede, y se espera que desde nuestros proyectos, adscritos a líneas, se pueda buscar, luego, nuestra información curricular.
COMENTARIO DE MERCEDES BLANCO
ResponderEliminarHola a todxs: después de leer los documentos que envió Ludka, me parece que en mi caso mi proyecto actual (como bien lo aclara Efrén toda esta reorganización tiene como eje a los proyectos no a las personas) es más afín a la línea de economía y globalización (no recuerdo exactamente el nombre). Entonces, Efrén, podrías hacer el favor de indicarme qué procede, es decir, ¿me tengo que poner en contacto con Ludka, con la otra línea, de la cual no tengo ningún referente de email que tal vez tú sí? Muchas gracias y saludos, Mercedes Blanco.
COMENTARIO DE JOSÉ JUAN OLVERA
ResponderEliminarHola a todas y todos:
Agradezco el trabajo previo de Efrén y colegas y la invitación a dialogar sobre nuestras investigaciones como criterios de ubicación de líneas.
Comparto la propuesta de Sergio Navarrete, para agregar "comunicación", pero también me parecen una buena alternativa "lenguajes",:
Lenguajes, cultura, ideología y religión
o
Comunicación, cultura, ideología y religión
Ahora bien, la secuencia de mis trabajos actuales (2015-2020) sería, en términos de una sublínea: Cultura, comunicación, música y economía.
Antes he trabajado:
Cultura, comunicación, música y migración (2006-2015).
Cultura, comunicación, música y juventud (1995-2005)
Es importante que para que el dialogo exista, se tomen en cuenta las propuestas ya hechas. Hace unos días yo propuse y José Juan Olvera coincidió en que la linea llevara el tema de comunicación. Este concepto es general e incluye lenguaje, es mas general. En todo caso, comunicación engloba toda la antropología simbólica y en el caso de José Juan y mio, desde la etnomusicología la música es un sistema comunicativo. De cualquier manera los estudios de lenguaje son muy afines a nosotros (via la semiotica actualmente) y bien podría ir comunicación y lenguaje.
ResponderEliminarMe llama la atención que en CIESAS no haya nadie que trabaje medios y sin embargo si hay en esta linea interesados en el tema de ideología, tal vez mas vinculados a la politica, pero en verdad es un vacio que revela prejuicios sobre nuestra práctica como antropólogos. En mi caso, me he concentrado en las músicas tradicionales precisamente porque son marginales y hay un interés en promoverlas y darlas a conocer, pero los procesos ideológicos en torno a la música popular son un tema de interés histórico riquísimo.
Pienso también en los procesos de producción musical a nivel de los grupos de músicos y prácticamente estamos hablanso de procesos artesanales de modo que ahí tambien hay una liga con quienes están interesados en la producción artesanal como un modo de producción (al cual hay que regresar para ser sustentables jeje. Saludos
Ok, entonces, la propuesta sería poner como nombre de línea "Comunicación, cultura, ideología y religión". Seguiría que las demás personas opinaran si están de acuerdo. También seguiría que se propusiera una definición formal para la línea, además de las posibles sublíneas.
ResponderEliminarSobr el comentario que hace Sergio con respecto a los trabajos sobre medios, aprovecho para recordar que esto que estamos haciendo tiene por objetivo reflejar lo que real y actualmente se está haciendo en CIESAS a través de los proyectos de investigación que ACTUALMENTE están llevándose a cabo en CIESAS, es decir, aquí no entra lo que hayamos hecho o lo que debería de hacerse. Lo que ya hemos hecho estará en nuestro CV. Es por eso que hemos insistido en que aquí estamos discutiendo los proyectos de investigación que actualmente se están llevando a cabo, no los investigadores que hacemos los proyectos. Por lo mismo, también se vale que un proyecto esté inserto en varias líneas. Espero esto sirva para seguir con la discusión.
Al final veo que hay un consenso en relación con incluir "lenguaje".
Estimado Efrén:
ResponderEliminarMuchas gracias por ponernos al día sobre la discusión. Frida Villavicencio y yo fuimos quienes propusimos que se añadiera el rubro de “Lenguaje” a la línea de “Cultura, ideología y religión”. Simultáneamente hemos estado participando en la discusión dentro de la línea “Otras”, donde está ya avanzada la propuesta para crear una nueva línea: “Antropologías emergentes”, y donde tendrían cabida los temas de los que nos ocupamos relacionados con la línea de Antropología Semiótica, y que se relacionan con acercamientos multidisciplinarios al lenguaje. En este sentido, dejamos a consideración tuya y de los demás integrantes de la actual línea de “Cultura, ideología y religión” si se mantiene el nombre original o si se cambia por “Comunicación, cultura, ideología y religión”.
Para mayor claridad del contenido de este correo, te reenvío lo que recién escribí a Ludka de Gortari, para definir “Antropologías emergentes”, así como para incorporar en ésta a la sublínea “Antropología semiótica”.
“Antropologías emergentes”:
Acercamientos multidisciplinarios y complejos, que exploran problemáticas del mundo contemporáneo, donde cobra cada vez mayor importancia el impacto de la tecnología y la globalización en variados ámbitos de la vida y la interacción social, a partir del análisis de prácticas y discursos que se manifiestan en diversos lenguajes (verbales, no verbales, visuales, multimodales o digitales), con énfasis en los actores que intervienen en su producción, consumo, apropiación y reconfiguración.
Actualmente se está proponiendo para esta línea las siguientes sublíneas:
Antropología Audiovisual
Antropología de los feminismos
Antropología de lo digital
A esta línea sugerimos añadir como sublínea “Antropología semiótica”.
Saludos cordiales
Eva Salgado
COMENTARIO DE MARÍA DEL ROSARIO ESTEINOU
ResponderEliminarEstimadxs Ludka y Efrén,
Espero que estén muy bien y cuidándose mucho.
Escribí mi comentario en el blog pero no sale publicado. Se los mando por aquí otra vez. Hasta el momento estaba apuntada en "Otra", pero veo que los temas que han surgido tienen poco que ver con mis proyectos de investigación. Actualmente estoy trabajando varios proyectos: 1) parentalidad (o crianza) en la familia (dentro de este estoy trabajando parentalidad positiva, el uso de la violencia por parte de los cuidadores o padres); 2) competencia social adolescente, en especial referido a la autonomía, auto-eficacia y otros aspectos; 3) políticas familiares en América Latina; 4) bienestar subjetivo en la familia; y 5) Intimidad, afectividad y violencia de género en la familia. Por lo anterior, creo que mis proyectos, en general, quedarían mejor ubicados en la línea sobre cultura. Si pueden hacer el cambio, se los agradecería mucho.
Un abrazo y los felicito a todos porque creo que va muy bien la reorganización,
Rosario
Estimadxs colegas, quisiera proponerles dos puntos a considerar a partir de lo que han planteado hasta el momento para contribuir a la discusión sobre esta línea de cultura. 1) creo que en los temas que hasta ahora se han propuesto no se le ha dado suficiente relevancia a la dimensión social. Dentro del campo de la cultura se pueden considerar varios aspectos, además de los que han señalado, donde se expresa esta dimensión: los valores, creencias y la parte afectivo/emocional en las relaciones interpersonales cercanas. Yo había propuesto en la línea “Otra” este aspecto, no tengo a la mano la propuesta, pero está registrada en el vaciado que hizo Ludka sobre nuestras propuestas de línea. Creo que vale la pena rescatarla e incluirla. 2) Hay que considerar además que no todos los integrantes de esta línea serán antropólogos o no se dedican exclusivamente a la antropología, sino que tratan sus problemas de investigación de manera inter, multi o transdisciplinariamente. Es mi caso como socióloga. En este sentido, creo que sería mejor dejar abiertas las sublíneas en términos disciplinarios y no agregarles el nombre “antropología”. Si empezamos a agregar muchas antropologías se corre el peligro de perder especificidad en su definición y distinción de las otras antropologías, además de que se cierra el campo para los que no hacen antropología exclusivamente. Bastaría, desde mi punto de vista indicar áreas o temas y que cada quién los trabaje desde la(s) disciplina(s) que prefiera, y con los enfoques y metodologías que le parezcan más adecuadas.
EliminarHola. Gracias Rosario por sumarte al diálogo. Invito a las y los colegas que participan de esta línea, a responder. Por mi parte, con respecto al primer punto que comentas, Rosario, te pediría que hicieras una sugerencia, es decir, ¿cómo podría quedar el nombre de la línea de acuerdo a lo que comentas?; con respecto al segundo punto comentado por Rosario, comentaría que las sublíneas se crean bajo el entendido de que hay un proyecto o varios que desarrollan actualmente esa sublínea. Entonces, si alguien sugirió que hace Antropología Semiótica, el entendido es que hace eso. Si alguien más hace sociología semiótica, se podría abrir esa otra sublínea, o se podría llegar a un acuerdo. Saludos, y ojalá se animen a seguir comentando.
ResponderEliminarHola Efrén, gracias por tu respuesta. No sé si algún colega tenga algún comentario general sobre el nombre de la línea. Yo me sentiría incorporada si se agrega esta sub-línea de investigación que propongo y que es la siguiente: "Relaciones interpersonales cercanas: socialización, afectividad y pautas relacionales". En esta sub-línea se estudiarán las normas, valores y creencias, la afectividad y emociones, y las prácticas que van pautando de manera más o menos perdurable las relaciones y dinámicas interpersonales cercanas. En ella convergen estudios de tipo cuantitativo y cualitativo dirigidos al estudio de las relaciones familiares (por ejemplo, de pareja, entre abuelos/padres e hijos) en distintos arreglos o formas familiares (por ejemplo, heterosexuales, homoparentales, nucleares, extendidas, combinadas o reconstituidas, familias donde intervienen métodos de reproducción asistida, familias con parejas de doble ingreso), grupos de pares o amigos. Incorpora aspectos como: intimidad, afectividad/emociones en la pareja y entre abuelos/padres e hijos; métodos de crianza y parentalidad en niños y jóvenes; desigualdades de género, estereotipos, prejuicios y discriminación; bienestar subjetivo en la familia y sus integrantes. Los estudios pueden tener una orientación disciplinaria sociológica, antropológica, demográfica y de psicología social de manera exclusiva o combinando varias de ellas
EliminarHola, colegas. Les reitero que se está terminando ya el tiempo para dialogar por aquí. Falta aún tener una definición de la línea, el nombre, y no recibí respuesta a la propuesta de sublíneas que hice con base en sus comentarios. Les agradeceré sus comentarios, saludos!
ResponderEliminarHola. Retiro mi sugerencia para denominar esta línea como "Lenguaje, cultura, ideología y religión", pues en el grupo de discusión "Otras" ya avanzó la propuesta de crear una línea denominada "Antropologías emergentes", donde ya tiene cabida la sublínea de Antropología Semiótica.
ResponderEliminarEn respuesta a las inquietudes de Rosario, yo quisiera abonar a su interés porque aparezca reflejada la parte afectiva y emocional de la comunicación o de las relaciones humanas, precisamente por la eficacia que tiene la música en la comunicación en su mas amplio espectro desde la disposición política provocada por un discurso musical elocuente hasta el recuerdo cargado de afectividad y emoción que todos vivimos al escuchar música que nos remite a experiencias pasadas. De esta manera la música es un signo (semiotica) polisemico en constante proceso de sinificación, pero esa ramificación puede caber mas en las antropologías emergentes. En mi caso, todos los proyectos que he realizado se enfocan en el estudio de la música como sistema comunicativo y como agente poderoso que legitima a través de los afectos, la acción ya sea para la continuidad como para el cambio.
ResponderEliminarSi lo que se quiere es una amplia sombrilla que nos acoja a todos creo que la línea se debería llamar Antropología de los sistemas simbólicos (de forma genérica) o Antropología cultural, y como sublíneas se pueden colocar: Religión, comunicación, lenguaje, estudios semióticos, y otras. Quizá colocar como norma que haya de menos 10 investigadores trabajando dichas sublíneas, aunque éstas no sean exclusivas pues todos combinamos temas e intereses. En el caso de religión estamos y hemos colaborado en proyectos grupales los siguientes investigadores: Nahayaeilly Juárez Huet, Felipe Vázquez, Carolina Rivera , Alejandra Aguilar Ros, Patricia Fortuny, Gabriela Robledo, Shinji Hirai, y Witold Jarkorsinski y Renée de la Torre.
ResponderEliminarJose Juan y yo estamos en una sublínea que tiene como eje central la música, pero abordamos el estudio de la música con criterios antropológicos como un sistema comunicativo mirando a los procesos de producción musical material y simbólica y sus agentes directos e indirectos. Nos acercamos a los procesos colectivos de enseñanza-aprendizaje, a la política y a las relaciones de poder que transforman la música, al ámbito sicológico en los procesos de significación y adopción de identidades, a las economías musicales y las estrategias de sobrevivencia de los músicos. Asimismo nos interesa formar parte de la línea de antropologías emergentes en donde coincidimos con antropología semiótica por el carácter referencial de la música y los procesos de semiosis que se derivan de este y a la antropología audiovisual porque consideramos que dada la naturaleza de nuestro objeto de estudio, asi como el potencial que tienen los medios audiovisuales en la era digital buscamos innovar y legitimar la producción audiovisual en el mundo académico.
ResponderEliminarCreo que no deberíamos establecer un "mínimo" de participantes en las líneas. Según entiendo, lo que se trata de hacer es buscar nuevas formas de agrupamiento que no son fijas tanto numéricamente como cualitativamente, por los temas de investigación incluidos. Si ya hay equipos de investigación formados, eso no debería ser criterio para excluir otras sub-líneas más flexibles, donde colegas de otras líneas y sub-líneas, o de esta misma, puedan optar por incorporarse
ResponderEliminarGracias colegas por sus comentarios. En atención al comentario de Efrén sobre cómo se podría llamar la línea he pensado en dos títulos: 1) Dimensiones y manifestaciones culturales; o 2) Dimensiones y manifestaciones culturales: estudios sobre sistemas simbólicos, normas y discursos. Estos nombres los he pensado intentando abarcar los temas que se han propuesto y tratar de evitar ir haciendo más agregaciones al nombre de la línea. Los temas que observo son: el lenguaje, la comunicación, la religión, el arte y la música, y las relaciones interpersonales cercanas (espero que no se me escape ninguno). También quedarían incluidas distintas disciplinas (antropologías, sociologías, filosofías, etc), enfoques, lugares y temporalidades. Además de los que ahora nos hemos pronunciado, permitiría que otros colegas se incorporaran. En las sub-líneas ya se podrían especificar los temas o problemas de investigación con mayor detalle: lenguaje, análisis semiótico; religión; música; relaciones interpersonales cercanas.
ResponderEliminarCon base en lo anterior, el contenido de la línea podría definirse como: Se analizan diferentes dimensiones y manifestaciones de la cultura expresadas en los discursos, lenguajes, formas de comunicación, de religiosidad, arte (música) así como en las relaciones interpersonales cercanas (familias, amigos). Estos estudios se realizan desde distintas disciplinas (antropología, sociología, política, economía …) así como a partir de perspectivas o enfoques variados. Utilizan principalmente metodologías cualitativas, pero no excluyen el análisis cuantitativo o mixto. Abarcan grupos diferenciados, por ejemplo, a partir de su identidad étnica, creencias religiosas, estilos de vida, representaciones sociales …